Комментарии к статье  "Что есть Linux", выложенной на

http://www.linuxshop.ru/linuxbegin/article159.html

Автор статьи: Infinity

Автор комментариев: Mpak

> Что есть LINUX.

[skip] 

> Увлеченно писать что-то для себя - это идеал программирования.
> Можно продумать от "а" до "я" всю структуру, возможности и,
> самое главное, изюминку новой ОС.

К сожалению, никакой изюминки продумано не было. Получился заурядный
клон ядра UNIX.

> И Линус написал ядро системы - ее сердце, где в основу были положены
> такие важные вещи, как многозадачность и представление всех устройств
> в виде файлов, что дало просто ошеломительные результаты.

...еще в 1969 году. Негативные стороны такого представления выявились
позже, но создателя Linux это не остановило. В конце концов, ему нужен
был всего лишь клон Unix.

> Стало возможно творить вещи на грани фантастики. Если устройства -
> это лишь файлы, то и делать с ними можно все, что и с обычными
> файлами.

Действительно, операционная система Linux чудесно работает с
текстовыми файлами. Важно заметить, что с текстовыми файлами при этом
она работает особенно хорошо. Да, кстати, надо не забыть упомянуть,
что обработка текстовых файлов в Linux поставлена просто великолепно.
Несомнненно, следует повторить, как хорошо Linux работает именно и
исключительно с текстовыми файлами.

[skip]

> Она сама говорит за себя. Достаточно
> послушать одну из записей, лежащих в паутине интернет, где Линус
> произносит название ОС - "Линикс, Линикс, ха-ха". Явно намекая, что
> все пошло от Миникс. В голосе этом натуральный энтузиазм бывшего
> студента - нет косности - дорогу свежим идеям. Линукс - система для
> всех.

Дорогу свежему клону Unix, дорогу, выложенную граблями Unix,
удобренную навозом Unix, изрытую канавами и колдобинами Unix!

> И хакеры и юзеры полностью могут насладиться самой системой.
> Выжать из своего компьютера все что только возможно, держать его за уши!

Благодаря проекту GNU, который написал софт. Иначе пришлось бы
держать за уши голое ядро.

> А как же Windows и Бил Гейтс вместе с ним, иже свершившаяся Американская Мечта?

Авторское владение русским языком -- без комментариев.

> Имя Мечты - большая волосатая лапа. В БОЛЬШОЙ компании IBM на
> руководящей должности работала мама БГ. Она и предоставила блатной
> контракт на поставки бездарного бейсика (Бейсик имени БГ был даже на

Бездарность языка C не то что вошла в легенды, а просто таки волочится
и тянется за каждой программой, каждой системой, написанной на нем. Не
будь С настолько бездарен, настолько ассемблероподобен и ограничен,
скольких ошибок системы удалось бы избежать! Неконтролируемая
белиберда с указателями, приводящая к жутким последствиям, полное
отсутствие возможностей работы с типами файлов, отличными от
текстовых, препроцессор, затрудняющий автоматизацию работы с языком --
этот бездарный кошмар нас не покинет еще очень и очень долго.

> не был причастен. Что, конечно, понятно - на Бейсике ОС не напишешь
> (Гейтс - не Страуструп).

Бейсик не предназначен для работы с внешними устройствами. А С не
предназначен для написания программ.

> Шло время, и, набравшись наглости, БГ даже
> решил судиться с пригревшей его фирмой и отстоять сердцу и кошельку
> милый глючный Windows. (К вопросу об ошибках. -Не волнуйтесь. Они
> включены в стоимость).

Интересный миф об ошибках. К слову историю расскажу, которая со мной
недавно произошла: на недавно купленном компьютере была установлена ОС
Windows XP, соответствующий софт (MS Office, Photoshop), и компьютер
был отдан юзеру. Юзер проработал там неделю, но иногда жаловался на
ошибки Photoshop'a. А потом попросил второй системой на машину
поставить Linux. Добыли RedHat 9, попытались поставить -- рушится в
начале установки. Добыли Sun Java Desktop System -- то же самое.
Добыли SuSE 9, увидели, что рушится система на тесте памяти.
Впоследствии memtest86 показал, что оперативная память сбоит, чуть
меньше половины объема (контроллер оказался виноват, не память). Так
вот, самое главное: в этих условиях Windows XP установилась и
отработала без единой ошибки целую неделю.

> Программистам M$ предоставили акции, что привело к неприятным
> последствиям. Доход, получаемый от акций, в десятки раз превосходит
> зарплату и делает работу безынициативной.

Доход, не получаемый от Open Source программирования, безусловно
делает голодного программиста инициативным. В поиске работы.

> А им это надо? Им - нет,
> БГ - да. У магната просто маниакальная страсть к деньгам. Есть уже
> миллиарды, но надо больше и больше. БГ не может работать для блага
> людей - например, сделать OFFICE бесплатным.

А программистов MS Office отпустить на улицу побираться.

[skip]

> тому же Microsoft завладеть вашими данными. Даже покупая
> КОММЕРЧЕСКУЮ СИСТЕМУ Windows вам не гарантируют сохранность ваших
> данных, и даже то, что всё будет работать.

Хм. А _кто_ и с какой системой гарантирует первое или второе?

> Меня просто выводило из себя, когда полазив по сайтам при помощи
> тормозного IE я обнаруживал папки с содержимым посещенных сайтов.
> Кэширование, а я просил? А подчищать кто будет?

Просил. Смотри свои настройки IE, первая же вкладка, кеширование.

> Коммерческие ОС от Гейтса построены по принципу, что в них вы ничего
> сделать НЕ СМОЖЕТЕ. Чтобы что-то сделать в Windows - надо КУПИТЬ
> соответствующую КОМЕРЧЕСКУЮ программу.

Да, увы, это перенято Майкрософтом из Unix: для каждого действия нужна
своя программа. Впихнуть все возможности этого мира в ядро пока не
получается. 

> Linux - ОС свободных людей. Она и программы для нее в большинстве
> своем бесплатны.

Путаем Linux и GNU. Голое ядро Linux бесплатно. Программы GNU чудом
под него стали компилироваться какое-то время назад -- просто потому,
что оно клон Unix.

> Но исходя из первого, многое можно сделать вообще
> без программ - средствами Linux. Для прослушивания звука, например,
> вам даже не понадобится проигрыватель!!! И это не от того, что он
> встроен в систему - это система такая!!!

"Это система такая: в ней прослушивать звук -- не надо!!!" :)

> Впервые попав в Линукс можно подумать, что перед вами какая-то
> сверхзасекреченная ОС будущего. От такого количества гениальных
> инноваций просто впадаешь в транс. Чтобы поменять обои на экране
> можно просто взять мышкой картинку и бросить на рабочий стол!!!

Два действия: взять -- положить.

> Сколько действий от вас бы потребовалось в купленной за кровные
> деньги WINDOWS!!! Свойства экрана - оформление - обзор... и т.д.

Два: открыть картинку в IE, выбрать в контекстном меню "поместить на
рабочий стол". Путаем Linux и KDE, кстати. При чем тут гениальная ОС,
если это свойство Desktop Environment?

> Но и то, что мы увидим на экране, это не окончательный результат -
> например, можно добавить дымку!!!

Куда ее добавить, никто не сказал. А блеск можно добавить? А
размывание, радугу, эффект металлической поверхности, трещины,
выпуклость? Неужеди нельзя? Кстати, а эта задача не для
графического редактора ли?

> И это в ОС Linux - за которую
> никто не требует с вас денег.

Наглая ложь: это возможности KDE. В ОС Linux этого нет.

> Каждый работает для будущего - создавая, созидая, творя ...

Да-да, это синонимы. Продолжения фразы про тестирование софта, выпуск
патчей и прочее -- нет.

> Пусть мелочь, но вспомните в Windows буфер обмена - скопировать - вставить.
> В Линукс я открыл совершенно чуждые программы и выделив мышкой
> ПЕРЕТАЩИЛ текст из одной программы в другую!!! Так просто.

В KDE, а не в Linux. А вот я в Windows скопировал схему в Visio и
вставил в Word как объект, а в Photoshop как картинку. Интересно,
почему в KDE я не могу работать так ни с чем, кроме текста?

> От графического великолепия СВОБОДНОЙ ОС Линукс просто загораются глаза.

От реализации X Windows в Linux просто загораются яростью глаза.
Настолько, что пришлось делать альтернативу. Правда, пока еще влекущую
за собой иксовые библиотеки, так что от этого позоного наследия Unix
мы еще не скоро избавимся.

> У Линукс может быть любое количество графических оболочек,
> различающихся скоростью работы и красивостью. На сегодня их
> количество превзошло сотню! И это не просто шкуры, свои шкуры есть у
> многих, а уникальные удобства, особенности, эффекты.

Удивительно, что ядро Linux тут таки ни при чем. Это софт, а не Linux.
Точно такой же софт есть и под Windows, не говоря уж о шкурах,
эффектах и особенноситях.

> Как вам сочетание Enlightenment + Gnome?
> На экране футуристического вида окошки на фоне леса, а внизу натурально ПЛЕЩЕТСЯ прозрачное озеро!!!
> Ах это... Всего лишь стандартные эффекты Энлайтмента...

А вверху висит угрюмый серый терминал, потому что работать без
терминала практически невозможно.

> Не правда ли, вы уже тоже приобщились (приблизились) к будущему.
> Быть может, в Windows2010 стоимостью в 3000 баксов такое тоже
> появится, хотя, может быть, тогда уже не будет никакого Windows, в
> конце концов человек все таки "разумный" и сколько его не корми
> рекламными бреднями, что Windows стала стабильнее (а была значит не
> стабильной и за что же деньги брали?), он рано или поздно прозреет.

"-- Папа, а павда Линукс самый стабильный в мире?"
"-- Да, конечно."
"-- А что ты вчера в нем так долго делал?"
"-- Ставил новую версию ядра. Так пофикшены многие баги и оно более
стабильное, чем старое."


> Windows - скелет старого капиталистического мира, где деньги -
> главная ценность, а любовь, дружба, солидарность - лишь мешающие ей
> элементы.

Интересно, автор статьи хоть строчку кода для Open Source проекта в
жизни написал?


> Линукс создана для объединения людей. Даже в ее кодировке Unicode
> предусмотрено, что Линуксом будут пользоваться ВСЕ народы живущие на
> Земле. Народы объединенного МИРА!!! И первый шаг землян в этом
> направление уже сделан - Объединенная Европа.

В _её_ кодировке??? Это не тот ли Линукс, в котором console variables
и termcap -- головная боль каждого сисадмина, использующего
терминалку?


> Но может вы аскет и ваша рабочая машина должна выглядеть строго и по деловому?
> Молниеносно-быстрый BlackBox наверняка устроит вас. Как просили -
> все строго и по деловому. Но очччень быстро!!!

Что быстро-то? Что мы сравниваем? У меня вот на ХР окошки быстро
вылазят, да. Сравним миллисекунды времени, затраченные на открытие
меню?

> А захотите, чтобы и BlackBox засиял изумительными красками множества
> тем и меню - нет проблем. Натяните обои с помощью xloadImage,
> добавьте иконки с помощью GMC, или замените все это запущенным
> из-под BB современным сверкающим Nautilus-ом!

Я работаю, а не обои клею. Что вы имеете мне сказать по поводу софта
для программирования и бизнеса?

> Есть в Линукс такая замечательная особенность, которая сразу
> бросается в глаза. Конечно же, это - виртуальные экраны. Вместо
> одного рабочего стола вы можете иметь любое их количество и
> мгновенно переключаться между ними (подобное так же есть и в BeOS).

Windows PowerToys -- Virtual Desktops.

> Однажды я работал в Gnumeric - набивая электронную таблицу и все
[skip]
> А вот музыки послушать захотелось.
[skip]
> было. Отдохнув, я не стал выключать музыку, а перешел на рабочий
> экран с Gnumeric, где все оставалось нетронутым, как и раньше.

Shortcuts, hotkeys и "minimize all windows" -- это не для линуксоидов.
Если бы они потратили хотя бы 25% времени изучения Linux на изучение
Windows, они были бы поражены.

> Ну и потом, мне всегда нравилась возможность бросить работать
> (конечно, сохранив документы) ничего не закрывая, а нажав Ctrl +
> Alt+ BackSpace.

Интуитивно понятная комбинация, наверное. А просто сделать Hibernate,
даже не сохраняя документов?

> А включив на другой день мой Athlon увидеть, что
> Линукс заботливо все запустил назад, даже тот же Gnumeric (аналог
> Excel), как будто бы я и не выходил из него. Это просто здорово и
> намного приятнее тупейших вопросов Windows, типа "Вы действительно
> хотите удалить этот файл? Нет, вы действительно-действительно хотите
> удалить этот файл?"

А я вот распаковывал tarом файлы в каталог, где уже были их тезки. Он
меня спросил, хочу ли я их заменить или переименовать? Нет. В Linux
есть Undelete или Undo? Нет. Is Linux user-friendly? No.

> Да я уже компьютер хочу разбить, а не удалить
> файл. Удалить или удавить Windows я хочу. Со всеми ее корявыми
> коммерческими программами и пользоваться наконец НОРМАЛЬНЫМ софтом,
> созданным нормальными людьми, любящими свое дело, для нормальных же
> людей.

gzip, tar, awk, grep, cut, cat, vi вам о чем-нибудь говорят? Да? А вот
нормальному человеку эти дурацкие акронимы ничего говорить не должны.

[skip]

> В Линукс, открыв какое-то меню, вы всегда сможете сделать его
> самостоятельным со всеми присущми ему атрибутами, и продолжить путь,

В KDE, а не в Linux.

[skip]

> А в ПЛАТНОЙ Windows такое есть? Нет, нет и не предвидится. Когда что
> то создается на энтузиазме, от сердца - оно имеет свои уникальные
> черты, не сравнимые с коммерческими офисными разработками.

Да, действительно. Сравним софт для разработчиков, поскольку именно
такой софт в основном пишется под Linux. Всё-таки большинство
линуксоидов связаны с программированием. Попробуем-ка найти систему
управления проектами, сравнимую с коммерческими разработками -- нет
такой. Софт для управления требованиями (к технической задаче) -- нет
такого. Контроль билдов и конфигураций, увязанный с bug-trackingом,
тестированием, управлением документами по проекту -- нет такого. Да,
не сравним "Linux" (а на самом деле GNUтый софт) с коммерческим.

> Океан
> гениальных идей воплощен в СВОБОДНО-РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ ПРОГРАММАХ
> написанных супер-программистами, хакерами и просто любителями,
> имеющими свои взгляды на вопросы, какими должны быть идеальные
> программы.

Ага, единого подхода и соответствия стандартам от них не дождешься.
Когда они начинают стараться жить по стандартам, тогда это сенсация,
это Mozilla, это OpenOffice, это GCC. А все остальные так и мучаются.

[skip]
> Идея всегда опережает время, и Линукс, являясь воплощением
> уникальных решений, предоставляет способ воплотить ее в реальность.

Ядро Linux, являясь воплощением Unix-технологий, опережает 1970-е годы
лет на 10!

> Мне приходится произносить слово "аналог". Аналог Excel, аналог WinAmp.

Да, приходится произносить слово аналог, потому что это судьба Linux
-- всегда быть аналогом, всегда дублировать новинки и плестись в хвосте
прогресса. Сначала аналог Minix, потом аналог *nix, потом аналог
Windows. Увы, если изначально система была Unix-like, другой судьбы не
бывать.

> Постоянно приходится сравнивать с ущербной по умолчанию системой
> Windows

По умолчанию, умалчиваемому автором. По авторскому субъективному
мнению.

> и называть программы используемые в ней, и те, с помощью
> которых все это можно сделать в Линукс, но быстрее, удобнее и
> изящнее.

Хм. "Изящнее набрать текст в Emacs..."

> Аналог - не значит худший. В контексте Линукс это звучит, как такое
> же, но лучше!!! 

Увы, это всего лишь субъективное мнение. Если говорить о ядре, о самом
понятии Linux, то ядро действительно написано лучше, чем Unix-аналоги.
Но то, что оно Unix-like -- это его крест, его недостаток, изначально
заложенная в него кривизна *nix-программ. Увы.
А если говорить о софте, то аналогов у серьезных Windows-приложений,
используемых для работы, просто нет. Увы-2.

> Кто-то скажет, что у меня Windows стоит и ничего, работает. Наберите
> и выполните в Windows95/98 строчку concon и вы увидите как
> "стабильная" КОММЕРЧЕСКАЯ система самым бессовестным образом
> повиснет.

Не в ядрах версии 2.6.7 и ниже ли нашли _недавно_ баг, позволяющий
юзеру с любыми правами крэшнуть систему программкой из пяти строчек?

> Это только одна из десятков, если не сотен халатных дыр в
> системе. Вы представьте что может с вами сделать злоумышленник,
> попадись вы ему в руки на Win98.

А какая версия ядра была в 98 году? А в 95-ом? Даже интересно, кто
дырявее.

> Он вас просто порвет, как Тузик
> грелку. Linux - одна из самых стабильных и надежных Операционных
> Систем в Мире!!!

Одна из.
Из списка: Solaris, Windows, *BSD, Linux, Cisco IOS и пр.

> Какие-то примитивные надписи не смогут ее насмерть
> повесить.

См. выше.

> Даже если удалить все файлы, относящиеся к Линукс, с
> "винта" физически, система будет продолжать работать, как не в чем
> не бывало!!!

Это что, достоинство??

> Пока не перегрузите ее. А вот перегрузка может и совсем
> не потребоваться. Линукс абсолютно нормально может функционировать
> неограниченно долго. У меня Винды умирали примерно в течении недели,
> не выдерживая инсталляции-деинсталляции, либо разрастаясь до
> безобразия.

Померяемся пиписьками? А вот у меня Windows 95, установленная в
_школе_ на школьных компьютерах, проработала 6 лет без переустановки.
А в офисе у народа Windows XP живет уже два-три года. И у
программистов, и у офисных работников.

[skip]

> Не зря все государственные учреждения Китая и Пакистана перешли на
> Линукс.

Тут китайские товарищи интересуются, откуда у вас такие сведения. У
них почему-то таких сведений нет. Правда, что _все_?

[skip]

> в фильмах на Линукс, потому что кластер из Линукс-компьютеров
> является одним из самых мощных в мире.

Что, речь идет про какой-то один кластер? А top 500 слабо посмотреть?

> В игровые приставки встраивается Линукс. Даже цифровые фотоаппараты
> и автомобильные компьютеры работают на Линукс!

Каждой ОС своё применение. Linux для встраивания в железо, OS/2 и
Windows для работы, Macintosh для обработки графики, QNX для
realtime-задач.

> Запуск новой программы на Линукс вызывает в вас совсем другие
> чувства. Одно из которых - чувство творчества.

ДА! Так много в каждой Linux-программе хочется доделать!

> Например, запускаем Интернет-Браузер Галеон и первым делом заходим в
> настройки посмотреть, сколько же фантастических опций скрывается в
> этом чудесном просмотрщике паутины WWW. Через минуту он уже настроен
> в соответствии с нашими предпочтениями и даже поменял вид,
> облагородившись ПРОЗРАЧНЫМИ кнопками!!!

А к ядру Linux это не имеет _никакого_ отношения. Вон она, Мазила, под
Windows. Тоже вполне симпатично.

> Запускаем Tetris и опять же видим, что можем все изменить, вплоть до
> размера фигур в стакане. Потрясающее ощущение вседозволенности и
> могущества.

Как много вы трудитесь на работе! Вы не сильно устаете?

> Но ведь это еще не все!!! В директории /SRC (или
> /usr/src) лежат исходные коды этих программ!!! Такое вообще было
> только в футуристических фильмах. Мы можем посмотреть, как это все
> устроено!

Если знаем С/С++. Опыт показывает, что это верно длаеко не всегда.

> А можем и добавить пару функций, а потом ... отправить в
> Интернет. И теперь уже вы будете почетным разработчиком-девелопером
> Линукс-программ.

Не Linux, а GNU. Что мешает написать свой софт под Windows и выложить
его в интернет, хоть с кодами, хоть без? При чем тут Linux?

> Конечно, приятно чувствовать себя непотопляемым под стабильнейшей из
> ОС,

Непотопляемые под. Плакал... :)

> но программы все же пишут люди. И люди совершают ошибки. Но т.к.
> программы поставляются с исходными кодами ошибки мгновенно находятся
> и исправляются, поэтому Линукс-программы одни из самых надежных.

Невероятно, сразу толпа программистов влазит и все исправляет. И
коммитит тысячу коммитов в репозитории, так что под разберись, чей
правильный.

> Пользователи же коммерческой M$ Windows будут ждать полгода
> сервис-пак закрывающий дыры например в безопасности, а в это время
> все кому не лень будут творить с незащищенными компьютерами все, что
> душе угодно. А душе много чего может угодно быть... У...

Интересно. Еще не было обнаружено ни одной уязвимости Windows,
открытой кем-то кроме самих майкрософтовцев. Сначала выходит патч,
потом сообщение о найденной уязвимости, потом вирусописатели пишут
вирусы, нацеленные на незапатченные машины. При этом по умолчанию
система предлагает включиь WindowsUpdate. А Linux предлагает
пользователям автоматические обновления?

> Но все же предположим, что программа ПОВИСЛА!!!

> Ах.
> Вспомнились печальные времена M$ Windows. Где там клавиша RESET.
> Ах. Какая ерунда. Мы же под непоколебимым Пингвином. Повисшая
> программа ничего не может сделать ОС Linux.

Давайте Security Advisores последние для Linux почитаем? Про локальные
эксплойты?

> Просто уничтожим
> повисшее приложение соответствующей командой (см. статью "Linux
> хочу") и ... Это НИКАК не отразится на стабильности системы. Все
> процессы защищены друг от друга!!! Действительно защищены, а не так
> как в...

...в Unix. А там так же. Если повис _драйвер_, системе кирдык.
Это архитектура, брат. Если в Windows NT/2k/XP программа (не драйвер)
повисла, она тоже ничего системе на сделает.

> Назвать Линуксоидов (пользователей Линукс) безбашенными
> (безголовыми), язык не повернется. Как раз голова-то на плечах у них
> имеется. Да у меня Винда стоит, скажет кто-то ...
> Пиратского им задаром не надо!!! А покупать за деньги откровенную
> халтуру - тоже извините. Это как-бы новая раса - передовой эшелон.
> За первыми потянутся, но пока это надо еще осознать. Ведь берут не
> то, что лучше, а то, что рекламируют.

> Многие скажут: "в Linux нет моего любимого Windows Commander или
> Far". Можно конечно начать объяснять, что есть XWC или MC. Но это
> неправильный путь. Главное, почему нет именно Windows Commander,
> кроется вовсе не в том, что программистам трудно написать
> соответствующую программу.

А в том, что нет слова Windows. Собственно, список коммандеров на
freshmeat достигает нескольких десятков.

> В Линукс дерево каталогов абсолютно отличается от такового в
> Windows. В Линукс нет дисков C или D. В нем устройства - это файлы -
> помните? Поэтому дерево каталогов очень обширно и если добираться до
> файла привычными способами, то это не очень удобно.

Поэтому мы, в Windows, запускаем Explorer или нажимаем Alt+F10 в Total
Commander. Вот и оно, дерево каталогов. Можно по нему перемещаться
мышкой, первым буквами, поиском -- чем угодно. А несчастный автор,
который отказывается от ytcrjkmr

> Представьте, нам нужен некий файл лежащий в каталоге /ETC/X11/...../config.bak
> В менеджере файлов, подобном WinComander или Far заходим в каталог
> /ETC. Там громадное количество директорий. Напрягая зрение ищем
> нужную. Ага. Заходим. Там опять море файлов, ищем... А если глубина
> в 10 директорий?    
> Проще запустить консоль и в ней набрать... всего лишь первые буквы
> директорий, дополняя недостающие буквы клавишей TAB!!! 
> Например:
> /E TAB /X TAB /... TAB

Сюрприз! В Windows тоже есть Tab-completion.
Мало того, есть и поиск по первым буквам в текущем каталоге. А если у
вас каталог с файлами:

20040710-01

20040710-02

20040711-01

20040712-01

Вы их как табом будете набирать? :)) Знаете как? Долго.

> Всего лишь секунда, и мы в нужной директории.
> Но в Windows проще - скажете вы. Это пока. Уже сейчас количество
> файлов на жестком диске исчисляется десятками тысяч. Под Windows у
> вас стоит от силы 5-10 программ, а пользователи Linux пользуются
> ТЫСЯЧАМИ...

а ЧТО вы ими делаете???? ЧТО можно делать ТЫСЯЧАМИ программ?? и ГДЕ
результат этой безумной производительности?

> А в будущем, когда станет больше программ, да и просто
> пусть там у вас лежит коллекция музыкальных файлов, я вам просто
> посочувствую, глядя как вы мучаетесь добираясь до своих данных - и
> это в КОМЕРЧЕСКОЙ ОС!!!

В Longhorn мы ждем WinFS. Кстати, что-то я не замечал, чтоб
пользователю Windows понадобились файлы где-то вне папки "Мои
документы". Внутри нее он структурирует всё, как хочет, да и Microsoft
позаботилась о том, чтоб там были какие-то категории. Там всё найти
очень просто, особенно учитывая встроенные вощможности поиска по
документам, картинкам и пр. (а не только текстовым файлам).

А в Linux пользователь, кроме своих документов, должен искать файлы
настройки программ, причем каждый раз в разном месте: то в /etc, то в
/usr/local/etc, то в /opt/etc, то еще пингвин знает где. А потом сам
руками что-то там менять. Потому что редкие программы имеют диалоги
для своей настройки.

> В Windows позднее появится проблема доступа к гигантским количествам
> файлов и разветвленной файловой системе, когда размеры программ еще
> больше разрастутся. WinCommander станет неудобен, не сегодня -
> завтра - но все же. А таких удобных средств для доступа к файлам в
> Windows не будет все равно!!! Linux идет на шаг вперед. Ему не
> страшно любое количество файлов - все уже продумано и сделано таким,
> каким и должно быть. В нужную директорию мы попадаем за пару секунд.
> Ну и, конечно, всегда можно сделать линки основных файлов на корень
> файловой системы.

ТЫСЯЧИ программ!!, ТЫСЯЧИ линков в корне файловой системы!!, а букв
английского алфавита всего 26. А по-русски эти файлы называть нельзя,
программа не запустится. И m,sltv мы табом с клавиатуры в считанные
секунды проникать на два уроыня вглубь каталога.

Кстати, а почему у меня на рабочей Windows XP (установлено 120
программ и утилит, из них 100 просто так, для статистики) всего 50
тысяч файлов, а на чистом линуксе без софта 280 тысяч?

> Научившись один раз нормально пользоваться средствами Линукс, вы
> забудете массу проблем, которые создают только напыщенные
> коммерческие ОС.

Надеюсь, техническую поддержку, предоставляемую напыщенными
производителями ОС от Sun и HP, я не забуду?

> В конце концов, я не хочу, чтобы меня назвали вором из за того, что
> я пользуюсь Windows или Word. Вполне возможно, что даже купив эти
> программы я все равно нарушу закон, т.к. в документации к
> коммерческому ПО постоянно делаются попытки присвоить мои данные.

"В документации <..> делаются попытки присвоить". Покажу эту фразу своим
программистам, чтоб знали, как писать документацию.

> Покупая коммерческую программу, я не могу быть уверен в том, что она
> делает именно то, что я думаю.

Вы _платите_ за то, что она _гарантированно_ делает. А от
недобросовестности программистов вас никто не спасет. Если, например,
вы с sf.net скачали чью-то софтину, в ее исходном коде вы все равно
разбираться не станете, а результат ее работы вам автор вовсе не
гарантирует. 

> Она вполне может втихую сканировать
> мой жесткий диск для выявления нелицензионных программ и отправлять
> через Интернет отчет, а я даже не буду знать об этом. В Свободном ПО
> такого просто не может быть. В конце концов, можно зайти в папку с
> исходниками и почитать код программы.

> Вы не верите в Свободное ПО? А как же Интернет? Он - некоммерческая
> сеть!!!

Кто платит за ваше подключение к некоммерческой сети интернет? Не вы
ли?

> И он на 90% построен на основе ОС Linux из-за двух моментов

Первый момент -- он на 90% состоит из рутеров и медиаконвертеров,
которые вовсе не линуксовые, а второй момент -- количество серверов на
Linux совсем другое.

> - Linux - это свободная ОС для свободных людей - и это самая
> стабильная и надежная ОС для сохранности ваших данных.

Это что, проект рекламного ролика? :)) А как у Linux с контролем
версий файлов на файловой системе, например? Что, там даже нет такого
понятия? Надо же...

> Ну если уж мы заговорили о сохранности ваших данных, то в Линукс
> есть великолепная система криптования. Устройства в Линукс - это
> файлы - помните еще? Поэтому ничто не мешает нам закодировать
> файл-виртуальное устройство с ключом вплоть до 192 бит!!!

Сюрприз: в Windows есть EFS, Encrypted File System. И там для
шифрования используются не просто ключи, там полноценные сертификаты,
выдаваемые и отбираемые соответствующими Certification Authority.

Если вы получили файл, подписанный сертификатом от George W Bush, ds
можеnt быть уверены, что его прислал Буш, потому что он заплатил
деньги за проверку персональных данных этого сертификата. Это вам не
самоподписанный сертификатик openssh. )

> Но мне в общем-то этого и не требуется. Мне нужно небольшое
> устройство для хранения данных личного характера - которое бы было
> доступно только мне. В коммерческой Windows это просто невозможно,
> если исключить вариант откручивания жесткого диска из компьютера и
> хранения его под подушкой.

"Точнее, я просто не знаю, как это сделать. Я L. Linuxoid, хехе."

> L позволил мне сделать все очень изящно и просто.
> Я создал пустой файл размером в 40 Мб. Да в L (Linux) есть возможность создать ПУСТЫЕ файлы нужного размера. Потом я решил, что это будет мой невидимый винт и ...
> Отформатировал его!!!

Чудеса! А зачем? Просто папку сделать и зашифровать неинтересно?

> После чего создал директорию, в которой он должен был появляться,
> когда я захочу получить к нему доступ. Но пустая директория могла
> навести людей хорошо знакомых с Linux на идею, что это не просто
> директория, а точка монтирования потайного устройства, что могло
> подвигнуть их на поиски, хоть скорее всего и безрезультатные, но все
> же..., поэтому я кинул туда несколько бессмысленных файлов и
> директорий.

Каждая размером 40 Мб. Суммарно автр для отвода глаз накидал туда
мегабайт 600-800, наверное. А зачем, непонятно. Наверное, упомянутое
выше линуксовое шифрование на 192 бита автору не нравится.

> Пустой отформатированный файл я закинул в одну из далеких
> директорий. Даже если кто бы и наткнулся на него - это надо еще
> догадаться, что это секретный жесткий диск.

Жутко интересно, кто ж там такой так свободно лазит по диску автора.
Если диск умышленно отобрало ФСБ, неужели оно не увидит в файле
файловой структуры? Security by obscurity?

> Осталось только, когда мне понадобится, подключить этот файл
> (подмонтировать устройство) и он волшебным образом появился в
> предназначенной для этого папке.

Для этого я должен быть рутом на машине, но это мелочи. Не
уподобляться же мерзким виндовым юзерам, которые могут шифровать все
подряд, даже не будучи локальными админами.

> Отмонтировав его я практически полностью не был подвержен
> возможности, что кто-то его обнаружит.

"Проезжая мимо станции с меня слетела шляпа." (с)

> Да конечно, это не полная защита. Поэтому я написал примитивный скрипт из одной строчки, который удалял историю команд консоли.
> Для полной безопасности можно было все это закриптовать, но мне такой меры безопасности уже было не нужно.

Действительно. Кстати, не в Linux ли нужно каждый день гоняться за
всеми setuid root файлами и смотреть, чтоб лишних не появилось?

> Это все к тому, что созданная тысячами энтузиастов, хакеров,
> программеров, любителей Система заботится о сохранности ВАШИХ
> данных, в то время как купленная за деньги Windows чихать на них
> хотела.

Заботится? Что она сделала, чтоб зашировать, спрятать и сохранить этот
каталог? Вот Windows заботится: при удалении юзера из системы его
шифрованные данные без агента восстановления не восстановишь.

> Linux написана для того чтобы работать, Windows - для выкачивания
> денег. Она как насос, присосавшийся к вам. Может, хватит ее терпеть?

А почему в обзоре не упомянут ни единый инструмент для работы (кроме
gnumeric, который был свернут, чтоб музычку послушать) а только
кнопочки прозрачные и менюшки? 

> Движение Open Source - основа Linux

Очень правильно сказано! Linux паразитирует на Open Source. Портит
его, вредит ему, основывается на нем всячески, предъявляет свои
требования. Вынуждает тратить хостинг на source, tgz, deb, rpm и
прочие пакаджи, вместо того чтоб положить универсальный
windows-инсталлятор. Сколько программистов опустили руки, устав биться
об извращенную идеологию X-Windows, об мерзкую неуправляемость С, о
портирование на все дистрибутивы и unix-like системы, об отсутствие
документации на стандарты и библиотечные функции? Надеюсь, все эти
творческиие люди выбрали Windows в качестве альтернативы для своей
работы. 

> - семимильными шагами стремится
> в будущее. Оно развивается. Все форматы и приемы открыты для
> улучшения и продвижения. Прогрессия увеличивается.

Кто увеличивается?

> Против развития
> Open Source - коммерческие программы просто топчутся на месте.

Да-да, это мы уже неоднократно обсуждали. Коммерческий софт топчестя
на месте там, где пингвиноидов и нога не ступала.

> Кто-то написал программку, кто-то приделал к ней графический
> интерфейс - кто-то добавил функций. Совместными усилиями получилась
> удобная, понятная и суперклассная программа.

С текстовым конфигом, с глюками сразу в трех приложениях вместо
одного, с непродуманной изначально структурой и отсутствующей
документацией. "Знаем, плавали." (с)

> Развивайся она на
> коммерческой основе, разве смогли бы воплотится в ней такие смелые,
> революционные идеи?

Такие -- нет.

> Очень сомневаюсь.
> Мир - полон энтузиастов способных предложить гениальные идеи.
> Есть Свободная платформа для их воплощения.
> Как у Хайнлайна "Есть скафандр - готов к путешествиям".

Но увы, никто не воплощает. Потому что профессиональные программисты,
способные работать по-настоящему, работают в других местах. И только
студенты и школьники захлебываются радостью от одного вида командной
строки Linux.

> Уже сегодня Linux выглядит как законченная надежная Операционная Система,

Эх, хорошо сказано.

> в то время, как Windows не вылазит из вечной альфы.

c:\> ver

Microsoft Windows [Version 5.2.3790]

Не вижу слова Alpha.

> Но развитие Линукс ускоряется. То, что уже сейчас есть в Linux, не
> имеет аналогов в Коммерческих ОС. И отрыв будет увеличиваться.

Linux -- это ядро. Полный аналог коммерческих ядер Unix.

> Microsoft прекрасно осознает, что Linux - громадная угроза их
> финансовым интересам. Но свободных здравомыслящих людей не
> остановить.

Да. Они таки додушат Linux и переведут ГНУтый софт под Windows.

> Да, конечно, Бил много интересного расскажет, каким он видит Windows
> стабильным (все еще видит, сделать не может), но вы же понимаете, он
> обычный бизнесмен. Скорее Гейтс сам толком не умеет пользоваться
> своей ОС. Да и его ли она. Нет. Это лишь безынициативный труд его
> бедолаг-работников.

Интересно, а вы общадись с программистами Майкрософт? Может быть, были
в их офисах? Тогда вы должны знать, какие это симпатичные и интересные
люди!

> Я не думаю, что Билл раскусил бы утки, если ему продемонстрировать
> Linux с навороченным десктопом и объяснить, что это новая версия
> Windows с феноменальными способностями и возможностями. И если
> верить Интернет-источникам, такие случаи уже бывали.

Раскусить утки -- это шедевр.

> Да, Билл, Linux НЕ ВИСНЕТ!!!
> Совсем, понимаешь?

"Я не пукну." (с) ёжик из анекдота.
"Это не я." (с) он же.

> Да и просто создавать в свободном мире в свободной от загребущих рук
> ОС - здорово. Линукс - это будущее.

Что создавать? Что создали-то уже, создали хоть что-нибудь?

> Знание невозможно спрятать и остановить. Open Source несет эту идею
> в сердце.

Linux и проект GNU -- это не одно и то же.

> Открытые коды дают возможность работать над программами всему миру
> одновременно. 
> L даст нам идею, что будущий мир будет лучше и дружней.

LSD тоже дает нам такую идею. И тоже на букву L. :)

> Что даёт нам M$ ?
> Чувство жадности. Это моя ОС. Это моя программа. Все мое. Все мое.
> Но ведь лучшие умы всегда делились своими мыслями, именно поэтому мы
> живем в мире где летают самолеты и есть электричество, полеты в
> космос и исследование глубин. А как же иначе? Это эволюция. Эволюция
> разума. Ее не остановить.

Что, MS не делится мыслями? Делится, еще как. Езжайте на MS Platform,
на Полигон, смотрите. Но продуктами своими она делиться не обязана.

> Я пишу роман в свободной программе - в свободной системе. Этот труд
> никто не сможет присвоить себе. Я не нарушаю никаких законов. Это
> мое дело, как я буду использовать написанное, издам книгу и
> заработаю денег или бесплатно выложу в Интернет на благо людей.
> Здесь никто не будет меня принуждать.

Пиши в MS Word, хоть ошибок грамматических меньше будет, чем в этой
статье. 

> Что же это за светлый мир, рай на Земле?
> Вы уже знаете ответ. Это Linux. Душа Open Source.

Наоборот, Open Source -- это душа Linux.

> Очень нравится мне аналог ACDSee в Linux, только опять же аналог в
> контексте L - это лучше. ACDSee - лучший просмотрщик графики в
> Windows.

Автор должен иногда вставлять слово IMHO. "Это моё имхо", например. А
то уж совсем грубо выходит.

> Аналог зовется QuickView. Интерфейс аналогичен, но... Как
> вам помимо всего, что умеет ACDSee (который кстати условно
> бесплатный - от того и так хорош, с душой делали) еще способность с
> помощью клавиш на дополнительной цифровой клавиатуре повернуть
> изображение влево-вправо на 90/180 градусов?

А вы видели Windows Pictire and Fax Viewer, просмотрщик по
умолчанию в ХР? У него такое прямо на панели инструментов нарисовано.

А IrfanView? Кнопочки L и R вполне интуитивны. Вращаем влево/вправо.

> Как досадно, когда
> картинка сделана в ненормальном расположении. В коммерческих
> системах бороться с этим проблематично, в том же ACDSee прийдется
> этот файл сперва отредактировать, а потом сохранить на диск.

Вот, кстати, Picture and Fax Viewer сам и сохранит. Попробуйте.

> А если
> с CD смотрим? Что, каждый раз редактировать? Поэтому возможность
> мгновенного поворота картинки меня очень обрадовала в QuickView - и
> это не единственная приятность. Подобные сюрпризы постоянно
> подстерегают вас при использовании СВОБОДНОГО ПО и от этого работать
> с ним необычайно приятно..

С каких пор просмотр картинок называется работой?

> А как же просмотр фильмов в формате DivX? Лучше, чем можно даже
> подумать. Лучшая из программ подобного рода ( но не единственная ) -
> Mplayer. В чем заключается уникальность данной программы? Когда я
> смотрю фильм в Linux и при этом вижу, что загрузка моего процессора
> Athlon XP 1600+ находится на отметке 8% - я просто отказываюсь
> верить своим глазам!!! Многие утверждают, что даже на Duron 600
> загрузка не превышает 18-22% !!! А под Windows? На 600 Mh модели
> подтормаживание и выпадение кадров в DivX-фильме не редкость. Т.е.
> под L даже на слабых машинах можно смотреть фильмы. Это, конечно, не
> значит, что можно взять 486 и наслаждаться, но слабые Celeron или
> даже P266MMX фильмы в малых разрешениях покажут!!!

Когда я смотрю фильм под Windows, для меня странно куда-то лезть и
смотреть на загрузку процессора. Я смотрю фильм, а не загрузку. В
конце концов, процессор -- это не мой сын, и мне все равно, насколько
он там загружен. Его работа -- показывать мне фильм.

Кстати, один из самый тормозных web-магазинов, wstore.ru, работает на
Gentoo Linux. Это так, в копилку фактов.

> Но это еще не все!!! При просмотре по клавише "F" можно смотреть как
> в окне, так и на полном экране. С клавиатуры изменять в реальном
> времени яркость, контрастность, насыщенность и даже поменять
> значение компонентов RGB.

Фантастика! Феноменально. Alt+Enter в Windows и рядом не лежал, не
говоря о десятках других плейеров под Windows. Вот только мне
почему-то в фильмах ни разу в жизни не хотелось менять насыщенность и
компоненты RGB. Яркость и контрастность -- изредка, но для этого можно
воспользоваться хоть кнопочками на мониторе.

Опять же: вы что, на работе фильмы смотрите?

> Было у меня такое - в зажатых мной фильмах звук убегал или отставал
> - так вот, в Mplayer можно догнать или наоборот - звук!!!

Криво вы под линуксом  фильмы пишете, это да. Отвратительно.
А вот в Windows очень хорошо DVD смотреть, например.

> Повторюсь - Open Source очень приятно для использования. А какой
> минус? Да практически никаких. Переписать исходники (исходные тесты
> программы) в папку на жесткий диск и написать 3 строчки.

Ага!
В linux:
./configure && make && make install
В середине процесса обломиться, увидев че-то типа

mysql_plugin.c: In function `MY_cache_insert':

mysql_plugin.c:383: error: this decimal constant is unsigned only in ISO C90

mysql_plugin.c:384: error: this decimal constant is unsigned only in ISO C90

collect2: ld returned 1 exit status

make: *** [acctpm] Error 1

полазить по форумам, поспрашивать гуру, вникнуть в тонкости
программирования баз данных, кеширования конфигов и пр., приписать
компилятору два лишних флага и скопилять снова, до следущего эррора.

В Windows:
Просто запустить Setup.exe и всего делов.

[skip]
> Если вы привыкли работать в тормозной Windows, то все равно
> программы сами собой не работают. Вам приходится запускать
> setup.exe, отвечать на массу тупых вопросов.

Какой конкретно вопрос инсталлятора MS Office XP (ии любого другого)
вам кажется тупым? 

> И... все равно
> программа может не заработать. Обидится на вашу видеокарту или не ту
> версию DirectX. И это на КОМЕРЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, за которую с вас
> требуют денег ...

Покажите мне эту программу.

> Но почему "тормозной" Windows, может кто-то возразить.
> Ну начнем с того, чтобы Windows работал на всех компьютерах, он один
> раз в компании M$ был скомпилирован из исходников под 386
> компьютер!!! Соответственно без использования всех современных "фич"
> новых процессоров! Только под инструкции 386 компьютера!!! А сколько
> же изменений для увеличения быстродействия было сделано!!!

А вы читали в мануале у Windows, что Windows XP не работает под 386
процессором? И под 486, кстати. Не знаете случайно, почему?
А вы слышали о динамически подключаемых библиотеках? А вот в ХР есть
такой "драйвер процессора", видели? Интересно, для чего все эти
прибамбасы...

> Но программа поставляется уже скомпилированной и ее нельзя
> переделать под свой процессор. Нет версий Windows для 486, Pentium,
> Pentium 2/3/4, Athlon, Cyrix и тд.

И слава богу! Да здравствует совместимость и единый стандарт.

> Иначе подобные версии работали бы только под одним процессором,
> например Windows для Pentium нельзя было бы поставить на 486!!! К
> счастью, в порыве сорвать деньги M$ до такого не додумалась.

> А в Linux такая возможность есть!!! L поставляется с исходниками. И
> все что вам нужно - это скомпилировать ядро заново под свой
> процессор.

Редкий линуксоид осознает чудовищность этих слов. Надо будет позвонить
бухгалтеру, который жалуется, что у него 1С тормозит, и посоветовать
перекомпилять ядро. Перестанет жаоваться, бедный, это я точно говорю!

> Теперь будут использоваться все навороты вашего супер-пупер
> процессора!!! Но ...

Да. Учитывая, что 99.9% времени офисная машина ждет ввода с
клавиатуры, все ресурсы будут использоваться максимально.

> И это еще не все. В ядро того же Windows встраивается поддержка
> громадного количества устройств, которых возможно никогда у вас не
> будет. И в Линукс они тоже встраиваются, но опять есть приятное но
> ...
> При компиляции ядра LinuxOS можно выкинуть все ненужные устройства!!!

Ужас какой. А если вам завтра принесут такое устройство, вы будете
перекомпилировать ядро? Понятие драйвера, видать, так и не дошло до
провинции.

> Нет у вас какого-то там устаревшего доисторического чипсета и
> любительской радиостанции - а зачем тогда они будут пожирать ресурсы
> моего PC? В итоге оставляем только те устройства, которые у вас
> действительно есть и компилируем под процессор который у вас, опять
> же, есть. В итоге получаем невероятную скорость.

Да-да. А можем еще сами драйвер написать, тоже дело знакомое и
привычное для поклонника linux.

> Для меня было что-то вроде шока, когда в Linux под эмулятором (!!!)
> DirectX - WineX в графической оболочке Black Box я запустил
> Windows-игру Quake 3 и увидел, что скорость ее работы ТАКАЯ ЖЕ, как
> и в Windows!!! И это под ЭМУЛЯТОРОМ, который тратит почти половину
> времени на преобразование инструкций DirectX под Linux!!!

Наверное, слишком много открытий для линуксоида таит компьютер.
Основные тормоза системы -- это вовсе не процессор и операционка.

> А если скачать с Интернета настоящую (написанную под Linux) версию
> Quake 3? Или версию Return Castle Wolfenstein? Или Half Life?

Будет процентов на 5% быстрее?
А есть такие версии? Или производители игр не стали тестить их под все
дистрибутивы и плюнули на Linux вообще?

> Но работать под своим ядром LinuxOS - это только половина кайфа от
> Open Source. Никто не мешает вам создать несколько ядер со своими
> особенностями. И даже несколько ядер из разных версий исходников!!!

Что вы называете словом "работать", в конце концов? Просмотр картинок,
фильмов или играние в игры?

> Процесс компиляции прост до безобразия. Для этого нужно зайти в
> необходимую директорию (/usr/src/linux) и выполнить всего 4
> команды!!!  
> Первая make xconfig - выведет список всех возможностей ядра LinuxOS,
> здесь вы и сможете выкинуть ненужные способности и добавить
> необходимые.  
> Следующая make dep настроит необходимые ссылки между файлами (но это
> - ненужные технические подробности). Ну и теперь осталось выполнить
> последние действия:  
> Make bzImage - создаст новое ядро.
> make modules
> make modules_install - создаст и установит некоторые возможности
> системы в виде внешних модулей, если вы этого потребовали в make
> xconfig.

А главное, какие интуитивно понятные. А как там русификация для всех
народов? Я могу написать "Сделать бзОбраз" вместо make bzImage?

А кучу ошибок, которую он мне вывалит, я могу иметь счастье прочитать
на русском?

> Теперь нужно будет только скопировать файл bzImage (переименовав его
[2 кб текста про компиляцю скипнуто]
> продолжать увеличивать быстродействие и без того молниеносной ОС.

Я обязательно ознакомлю всех сотрудников и, как системный
администратор, заставлю их проделать это на всех машинах. Иначе их
работа в компании неэффективна. Патчи к ядру тоже пусть впоследствии
перекомпилируют и сами ставят.

> Теперь можно по праву наклеить логотипы "Athlon Inside", "Крутится
> на Linux" и гордиться, потому что теперь действительно ваш
> великолепный процессор используется на полную мощь. Все инструкции
> выполняются на предельно возможной скорости.

А всё-таки, что вы на нем делаете на полную мощь? Играете и фильмы
смотрите?

> Если вы работаете на машине и хотите, чтобы на ней только работали,
> ничто не мешает вам сделать при включении PC загрузку определенной
> программы, а при выходе из которой компьютер выключится. Я не буду
> давать рекомендаций как это сделать, потому что статей с такими
> рекомендациями масса. В одном из конфигурационных файлов указывается
> вместо загрузки командного интерпретатора bash - требуемая программа
> - и все. Пресечены все попытки отлынивания от работы и установления
> рекордов в Тетрис.

Вот он, свободный вид мышления Open Source! Плакал...

> L могуч, и это ощущается практически каждую минуту при работе с ним.
> Чувствуется, что это - необычайно мощная полноценная ОС. При
> использовании Windows, этого не чувствуется. Человек просто зажат со
> всех сторон коммерческой системой, массой глупых, ничем не
> оправданных ограничений, налагаемых скрытыми спецификациями форматов
> файлов и тд. В ней сделать ничего нельзя.

Что же именно вы не можете сделать в Windows? Ну хоть один пример?

> Можно только нажать на эту кнопку и на этот ярлык. Хотите больше? В
> следующих версиях, за ваши  же деньги. Так же вели себя и другие
[skip]
> восторг. Т.е. действительно есть выбор, как и должно быть. Можно
> настроить какую-то программу с помощью графической оболочки, щелкая
> по пунктам меню, а можно в любимом текстовом редакторе (у меня это
> Vi - легенда из мира Unix, про него разговор отдельный)

Интересно, сколько людей с отвращением прочитало этот панегирик vi?

> изменить
> значения в этом файле, благо конфигурационные файлы изобилуют
> комментариями. Что это даст? В этом файле может быть доступно
> намного больше скрытых опций, т.к. автор графической оболочки мог
> просто не посчитать нужным выбор всех опций.

Потому что такой уж у линуксоидов стиль мышления. Они будут править
конфиг в тексте, а не в графическом интерфейсе, ибо его они поленились
продумать и сделать максимально юзабельным.
Администратор сервера должен потратить неделю лазанбья по всем
конфигам, чтобы убедиться, что сервер можно оставить наедине с самим
собойи забыть о нем навсегда. Просто удаленно подключить консоль MMC
и просмотреть все виды настроек в линуксе нельзя. Так автор Linux
продумал и продвинул свою ось вперед по сравнению с Unix.

> По крайней мере у вас
> всегда есть выбор, чего в Коммерческих продуктах быть не может. А
> зачем? Лучше потом за дополнительную плату выпустить программу,
> дающую доступ к скрытым опциям Windows или к драйверам видеокарты.
> Что, знакомый оборот?

Нет. Скрытые драйвера видеокарты -- это что-то новое.

> Также важно понимать, что Windows - это громоздкая система,
> последние версии которой имеют размер около 1 Гигабайта!!!

Да, после установки это мегабайт 600-700. А весь дистрибутив занимает
500 Мб, или 1 cd.

> Linux имеет размер не превышающий 600-800 Кб!!!

Ядро. А дистрибутив RedHat -- 3 cd. Sun JDS - 4 cd, SuSE -- больше,
Slackware -- меньше.

А вы знаете, что размер современных винчестеров около 100-200 Гб? То
есть ОС Windows занимает менее 1% диска?

> Отсюда и
> фантастическая скорость. Все остальное - это только программы,
> которые бы вы хотели использовать. Например - можно записать на
> дискетку ядро LinuxOS, bash (или подобный, но меньший по размеру) -
> командный интерпретатор и программку для проигрывания MP3. И у вас
> по прежнему будет полноценная и невероятно стойкая (синоним -
> стабильная) система, но ориентированная под вас. Под ваши вкусы, а в
> частности - под прослушивание музыки.

Это не система, это убожество какое-то с командной строкой будет. Это
у вас называется работой, да?

> А знаете ли вы, что эта самая обычная дискетка на 1,44 Мб в Linux
> может иметь размер до 4 Мб!!! А все волшебство будет заключаться в
> том, что все данные сжаты и при запуске дискетки распаковываются в
> оперативную память. В итоге данные с мееедленной дискеты грузятся
> необычайно быстро. Ведь и понятно быстрее считать 100 Кб с
> медленного привода и затем мгновенно развернуть его в памяти или
> читать 1Мб не сжатой программы!!!

О, автор столкнулся с понятием ram-диск. Какое открытие!

> Конечно в России, где благодаря пиратам все бесплатно, пользователю
> нет практической разницы, что стоит у него на компе - Windows или
> великий L, иначе бы днем с огнем пользователя Windows мы не сыскали.
> Но понимать, какие программы удобнее, а какие нет, вы же должны!!!
> Если в QuickView смотреть картинки удобнее, а в Mplayer даже на
> слабых машинах идеально идут фильмы, то почему бы и не пользоваться
> ими?

Может быть, потому что компьютер -- это инструмент для работы?

> В Китае L - официальная операционная система!!! Благодаря нашим
> братьям мы уже приобщились к многим прелестям цивилизации, а сейчас
> количество производимого ими товара стремится к равенству с
> качеством, так что вполне вероятно ожидание в ближайшем будущем
> большого наплыва компьютерных игр созданных именно под платформу
> Linux из Китая. А великих программистов любой стране не занимать!!!

А Пушкин -- официальный Великий Русский поэт-негр. "Официально" -- это
как? 

> Еще одним из революционных новшеств (многим из которым тем не менее
> более 20 лет) в Linux являются конвейеры. В двух словах это может
> звучать так - если вы способны фантазировать - вы способны на все.
> Вы Боги компьютерного Мира. В Linux существует громадное количество
> программ и команд и все их мы можем использовать связав в цепочки. И
> как вы используете ту или иную программу зависит только от того, как
> вам захочется-придумается-заблагорассудится.

Переконвертируйте-ка мне конвейром документ Visio в картинку?

> То есть здесь просто отступают все ограничения - это то о чем
> мечтают многие в коммерческих системах.


> Например - у вас есть файл, который нужно долго и нудно
> редактировать: разбить на строки, пронумеровать, конвертировать в
> формат какой-то программы и результат заархивировать и отправить по
> почте в столько-то часов столько-то минут.
> Вижу как схватились за голову многие пользователи Windows. Это же
> работы на целый день. А программ то сколько дорогостоящих нужно!!!

MS Word, и знание макросов, если хотите автоматизации.

> Но если вы поселили внутри компьютера доброго пингвина Linux
> (логотип к слову был выбран множеством людей), то подобные задачи
> позволят вам лишь усмехнуться - тут и дел то на полминуты!!!
> А магия этого имеет одно название - конвейеры.
> Мы знаем, что эта программа способна разбить текст на строки, а эта
> пронумеровать их, эта конвертирует и тд.

Хочу посмотреть на программу, которая разобьет TeX-текст на строки.

> Написана всего одна строчка, включающая названия команд и программ с
> нужными параметрами, объединенных могущественной чертой "|"
> конвейера - и столько теоретических трудностей не существует!!!

А если мне их нужно из аналога excel в аналог word конвертировать, то
есть таблички повставлять, перенумеровать и отправить по почте? Тоже
"|"? :)

> Выполнив свою часть работы, программа передает результат следующей и

программа крэшится с какой-нибудь ошибкой, а за ней и вся цепочка. Хе.

> уже она вступает в работу - так и происходит работа конвейера. И чем
> больше вы узнаете, тем проще и большим количеством способов вы
> сможете справиться с поставленной задачей.

Кстати, кроме работы с текстовыми файлами, Linux с чем-нибудь еще
работает, али как?

> Ну и потом, всегда можно скопировать текст конвейера в обычный
> текстовой (как и большинство рабочих файлов) файл и превратить его в
> исполняемый!!!
> Для этого не нужно никаких компиляторов. Просто написать chmod +x
> имя_программы.
> Вы написали программу, даже не будучи программистом!!! Если она
> очень удобна и многим может пригодиться, отправьте ее в Интернет и
> вам скажут спасибо! Так и строится идеальный электронный мир.

Кстати, а на каком языке вы ее написали? на bash? на ksh? на сsh,
tclsh? Почитать help к MS Word и написать макрос -- это трудней, да?

> У меня была подобная проблема. Я имел лазерный диск, в котором все
> данные были заархивированы, но... Названия архивов - всего лишь
> ничего не говорящие цифры, хотя в архивах лежали файлы с конкретными
> названиями. И понадобился мне каталог содержимого этого диска.
> Но слава электронному богу, есть бесподобные конвейеры!!! Донер Ветэр!!!
> Мой конвейер состоял из одной строчки, где одной командой создавался
> временный каталог | потом распаковывался в него файл с CD | название
> файла копировалась в созданный для этих целей файл cat.txt и все
> повторялось, названия добавлялись к файлу!!!
> Через пару минут у меня был полный список программ находящихся на данном CD.

"Бедный йорик!" (с) Шекспир.
Поиск -> "Искать в архивах" -> "Сохранить результат" -- это не для
средних умов.

> Да, подобные вещи можно было решить проще, легче и по другому...
> Вы понимаете, про что я? И вас коснулась магия конвейеров. Они дают
> волю фантазии. А что будет дальше? Это ведь лишь азы невероятного Linux! 

Я уже под впечатлением. Linux -- это деструкиця мозга, похоже.

> Я легким взмахом руки повелеваю ветрами Компьютерного Мира. Реки
> текут только туда, куда захочу. Я всегда знаю, что творится внутри
> моего электронного коня под именем Linux. Если я захочу - время
> обернется вспять. И все потому, что я вижу устройство и механизмы
> LinuxOS насквозь. Я ПОНИМАЮ, что она делает в конкретный момент.

Да, это верно. Linux настолько мало делает, что в каждый момент
известно, что она в состоянии сделать.

> Вспомните, сколько раз вы сидели перед компьютером под управлением
> Windows и не могли ничего поделать, т.к. ОС что-то делал, что вам
> уже совсем не было нужно, но ей до этого нет никакого дела. Вы были
> просто рабом.

Я? Ни разу. Кликаешь по крестику в уголке занятого приложения и
снимаеь его. Какие где там процессы, меня даже не интересует.

> В Свободной системе только вы можете быть Богом электронного
> царства. Вам решать что делать Системе, а что нет. Этот процесс
> совсем не нужен (не важен, жрет слишком много ресурсов требуемых под
> другое) - уничтожим его.

Если вы -- root!

> Команда kill -9 убьет любой неугодный вам процесс. Хозяин вы.
> Компьютер работает на вас. Под вас. Для вас.
> Почувствовали разницу?

И что вы на нем делаете?

> Но бывает, что процесс мне мешает, но уничтожать его я не хочу, и не
> хочу, чтобы он пока использовал мощь моего компьютера. Нет ничего
> проще. Впрочем, как и всегда. Это же Linux.
> Например недавно я слушал музыку такой известной группы, как
> Nazareth, мне в этом помогала программа mpg123, запущенная фоном из
> полупрозрачной консоли. Но мне нужно было минуту тишины, а
> продолжить прослушивания я хотел именно с той ноты на которой
> прервусь.
> Я нажал Ctrl-Z.

Чума. Я нажал Ctrl-Z, загрузился древний SCO Unix, перехватил
комбинацию и отправил процесс в background. Интересно, а вы команды
"исконно линуксовые" bg и fg изучали?

> И все?- спросите вы.
> И все.
> Музыка замолкла, исчезла, растворилась, будто испугалась внезапной
> тишины. 
> Я послушал, что меня интересовало по радио и подумал, что можно бы
> было и продолжить наслаждение концертом "Alice in Wonderland". 
> Посмотрев с помощью ps каким процессом игралась музыка я увидел в
> списке, что 4-тым. 
> Вернем четвертый процесс из зимней спячки ( не зря же
> Ctrl-Zzzzzzzzzzz). 
> Я написал: fg %4 и музыка вырвалась из мощных колонок на той самой
> ноте, где и прервалась.

Вижу, что bg изучали. А знаете, у меня в Windows MediaPlayer есть
кнопка Pause. Как жаль, что вам приходится так мучиться, смотреть
список процессов, помнить про всякие там Ctrl-Z и bg/fg. Я бы даже к
клавиатуре не прикоснулся.

> Если уж мы заговорили о музыке, а в частности о MP3, то имеет смысл
> рассказать еще об одной удивительной особенности - OGG.

Вот интересно, вы вообще работаете на компьютере или что? А знаете,
есть такой компьютер -- Sony PlayStation! Вы, наверное, были бы
поражены, как круто он показывает фильмы, играет игры и музыку.

> MP3 - замечательная технология, использующая потрясающий коэффициент
> сжатия музыки. Мое ухо уже не различает разницы между 256 кбит и
> оригиналом. У всех эти параметры разные и зависят от самого
> человека. Многих устраивает и 128, хотя для меня минимум - 192.
> Иметь на одном компакт-диске все концерты любимой группы - это ли не
> чудо?

А вы за него заплатили, кстати? за диск со всеми альбомами?

> Но в Linux есть другой формат сжатия - OGG.
> Аналог.
> Ну конечно, как обычно в контексте Linux - типа такого, но лучше.
> OGG - свободный формат, используя его с вас никто не потребует
> денег.  
> Какие еще преимущества? А что если сказать вам, что качество,
> достигаемое MP3 только в битрейте 192-256 кбит, в OGG соответствует
> битрейту в 128!!! Т.е. при меньших размерах файлов мы имеем куда
> лучшее качество. Вы без проблем можете сграбить треки с аудио-сd и
> сжать их в OGG. В Linux практически любой проигрыватель любит и
> понимает этот формат.

А есть еще MP3pro и прочие всякие. Вы их через "|" можете пропустить,
интересно?

> Но ведь нужна программа для сжатия, а где ее взять? Ну это замашки
> из мира коммерческой Windows. Для коммерческих ОС всегда нужна масса
> коммерческих программ.
> В Linux без проблем есть масса и кодеров и грабилок музыки и никто с
> вас не потребует денег. Берите - все для всех. Как у Стругацких в
> "Пикнике на обочине" - "Счастья всем и пусть никто не уйдет
> обиженным".

Linux -- это ядро. Бесплтыне кодеки -- это не Linux.

> Но...
> Как обычно все можно сделать быстрее и проще.
> Конечно, Конвейер!!!
> грабилка | сжатие в OGG | создать образ iso для записи | запись на
> CD !!!

Кстати, это всё надо набрать в сером противном терминале, который вы
вынуждены держать на столе, потому что без него работать невозможно.
Купить Nero и сделать диск с mp3 (несколько кликов мышкой) -- это не
для вас. Вам не дорого ваше время, потраченное на изучение параметров
команднйо строки mkisofs, грабилки, конвертилки и прочих. Вам дороги
50 уе на Nero.

> Что вот так просто? Взять и записать?
> Даже проще!!! Линукс - истинно многозадачная-многопоточная система,
> "запороть" в ней болванку весьма проблематично, что часто случалось
> в коммерческой ОС от M$ и в коммерческом же софте типа WinOnCD.
> Можно утверждать, что Linux - просто рай для записи CD.

Я записываю 3-5 дисков в день (работа такая). Под Windows, купленным
Nero. Не запорол за пару лет ни одного диска.

> И вот уже вы держите новозаписанный диск с любимой музыкой. Невероятно.
> При общении с удивительной Linux постоянно возникает такое ощущение.
> Ощущения невероятного, фантастических возможностей, всемогущества
> наконец. И чем дальше тем больше. Сперва возможностей кажется
> немного, но потом... Ведь даже волшебной палочкой надо сперва
> научиться пользоваться.
> Вставляем диск в CD-ROM и запускаем стандартную музыкальную
> программу-проигрыватель (а вообще стандартной может быть любая - вы
> же повелитель своей системы) . Держитесь за стулья - чудеса
> продолжаются. При прослушивании музыки мы можем творить невозможное.
> Заходим в настройки и у нас появляются 2 панели - в одной эффекты,
> которые уже применены, чтобы сделать звук более сочным и
> натуральным, а в другой - то, что мы можем сделать с этим звуком.
> Хватаем мышкой иконку расширителя стереобазы и перекидываем в
> колонку примененных эффектов. Мама, я в Париже в соборе одноименной
> Богоматери!!!
> Сам петь хочу. Как раз иконка лежит - караоке. Перебрасываю ее и
> голос на фонограмме затухает, практически сливаясь с фоном музыки.

С ума сойти. Только при чем тут Linux? Linux -- это ядро. А софт такой
и под Windows есть.

> Разве такое позволила бы коммерческая ОС за бесплатно.

А причем тут ОС? Разве позволила бы ОС наваять эскиз здания? Не её это
ума дело.

> А другие эффекты - не проблема. С Интернета всегда можно скачать
> любое их количество. То же касается и графических визуальных
> плагинов для проигрывателей. Какой только красоты не насмотришься.
> Да, Linux таит в себе столько инноваций, что просто в пору руками
> развести. Не снится ли? DVD/DivX/OpenGL/MP3/OGG, да мало ли чего
> еще. Все есть. Хочу фотографию отредактировать - вот пожалуйста Gimp
> - аналог дорогущего Photoshop. Повторить еще раз, что значит аналог
> в Linux?
> В Photoshop-е привыкли? И прямо всеми возможностями пользуетесь? Ну
> снимаю шляпу. 
> Вместе с джинсами.

Я не понимаю этого сравнения. Либо речь идет о профессиональноим
пакете, либо о любительском. На что сделан тонкий джинсовый акцент?

> Ну если уж заговорили о современных технологиях - что может быть
> современней Интернет. Создать свой сайт - проблема животрепещущая и
> насущная. При создании в коммерческой системе, чаще всего при помощи
> того же присловутого WordXP на каждую строчку вашего текста
> приходится три увесистых абзаца непонятных каракулей из тэгов.
> Написать то в Word можно, а вот редактировать - изменять потом
> только в Word-е и будет возможно. Фирма, как говорится, держит
> марку. Все чужое - себе.

Слово "присловутый" в Word'e не напишешь, это да. А у кого это
проблема создать свой сайт насущная? У компании? У компании есть для
этого корпоративный CMS. А Word не предназначен для редактирования
html -- это задача FrontPage. И FrontPage с ней нормально справляется.

> Но после написания мы ложим сайт в Интернет и что-же видим?
> Вместо картинок дыры, странички не загружаются? Как же так?
> А так, потому что весь Интернет держится на надежной Linux, почти
> все сервера на Windows NT благополучно протянули ноги не выдержав
> такой интенсивной работы и теперь оттягиваются в компьютерном раю.

Это кровавая мечта линукосидов, да? :) См. netcraft.net по поводу
точной картины соотношения различных ОС на web-серверах.
А так, вообще, два вышенаписанных абзаца автора -- полный бред. При
чем тут Linux к плохому редактированию Word'ом html?

> Linux создавался с расчетом на будущее, на гигантские объемы
> информации, файлов много - названий мало, поэтому сделали так, чтобы
> большие и малые буквы в названиях файлов различались. То есть, файлы
> Infinity с большой буквы и infinity - это совершенно разные файлы и
> они могут спокойно лежать в одной директории, не мешая друг другу.

Это можно включить в Проводнике. Просто по умолчанию не включено.

> Создавая сайт в Word, тот спокойно позволит вам совершить массу
[поскипано 5kb чуши про то, как linux форматирует html]
> Может быть сейчас, в эту минуту, кто-то на коленке пишет новый
> невероятно мощный веб-редактор и через час он уже станет доступен
> всем в Интернете. Такова мощь свободного ПО.

При чем тут Linux?

> Горячие клавиши в свободном ПО обычно выбраны не с какого-то перепоя, а из-за функционального созвучного сходства.
> Например захотел я просмотреть текстовой файл командой less.
> Написал less name_file.txt . Читаю. А как выйти то из программы.

А слово less с какого перепоя? Почему не view, не show, не list, не
display? Какое такое less?

> Логически - Quit - выход. Стало быть клавиша Q и должна быть
> выходом. Так оно и есть.

А в vi? ) А хоткей Shift+ZZ знаете?

> А вспомните, запустили вы в коммерческой Windows программу - вышли и
> вдруг... Ой-ей-ей, зачем же я вышел. Опять ее запускать, где там
> Пуск-> программы.

Вот именно, в ХР два клика всего: пуск -> наиболее часто используемые
программы.

> А как же в Линукс?
> А в Линукс есть история команд.

В терминале. В убогом терминале, наследии 70-ых годов. А если открыто
три терминала, то пишется только одна история команд, вы в курсе?

> И она может быть неограниченной
> длинны. Вышли вы из программы. Нажатие курсорных клавиш вверх или
> вниз вызовет предыдущую команду из запущенных на консоли когда-то. И
> все.

Это в bash, zsh. А в sh?

> Никакого обезьянства. Делаем все только один раз. Потом только
> пользуемся. А разве должно быть иначе? А кто сказал? M$? И почём?

В cmd.exe? Есть такая штука. Бесплатно вместе с OS.

> Прошли те времена, когда на компьютере можно было запустить все
> программы, которые только созданы. Мы понимаем заверения и
> маркетинговый гений господ из компании M$, что Windows стала лучше,
> но... Игры-то почему перестали идти? Да - те самые, под Дос.

Хм. А ну-ка запустите игру трехлетней давности без перекомпиляции?
Пойдет она под новым ядром? А в Windows даже 16-битные приложения еще
пашут.

> Что, это устаревший софт, пользуйтесь новым? А как же
> ностальгические чувства, любимые мелодии в играх наконец? Чихать
> хотели? За чей счет? Уж точно не за мой.
> В Линукс есть прекрасная программа dosemu, которая и призвана
> запускать старые ДОСовские игры и программы в Linux. Хотите поиграть
> в старый как мир F19 ? Нет никаких проблем.

А старые лиуксовые -- нет такой emu.

> Неужели в великом Linux так все продуманно?

Увы, нет.

> Я же предупреждал, здесь есть чему удивлятся. Вы в роли Алисы,
> бредущей в зазеркалье. Здесь - добрый приветливый мир, совсем не
> такой, как за стеклом. Здесь не мир коммерческих ОС.
> Вспомните в Windows программу для звукозаписи. Уважаемый Гейтс
> расщедрился, дав вам возможность за потраченные вами 100$ записать
> аж... 60 секунд!!!
> В Линукс для этого даже программы никакой не понадобится. Исполним
> только несколько команд, а еще лучше - поместим все это в текстовой
> файл и сделаем исполняемым. И никаких ограничений на время записи.
> Что, вы не верите, что сделали программу для записи звука за пару
> секунд, в то время как за нее требуют громадные деньги? 
> Но вы уже давно читаете эту статью и наверное догадались, что
> реально то платить там не за что!! Бросьте свою программу в
> Интернет, кто-то допишет к ней графический интерфейс, кто-то добавит
> функций.
> А как слушать?
> Просто скопируйте файл на звуковое устройство:
> cp /may.wav /dev/dsp
> где may.wav - ваш файл, а dsp - звуковая карта лежащая в каталоге /dev.
> Ведь устройства - это лишь файлы! Как гениально!!!

Ядро поддерживает прямую запись и чтение wav -- реально круто. Для
этого пользователь всего лишь должен изучить каталог /dev и свойства
драйвера звуковухи (вместо того, чтобы купить хороший софт и
записывать звук профессионально).

> Да, это действительно приятное времяпровождение за компьютером, в
> обществе потрясающей LinuxOS. 

А работать вы за ней пробовали?

> Cp - это команда копирования. В Linux у вас под рукой всегда
> находится невидимый, но всемогущий помощник. Зовут его - Man. 
> Стоит сказать ему - man cp - и пожалуйста, на экране появились
> сведения о назначении и возможных опциях команды cp, причем на
> чистом русском языке!!! Man знает все, только спросите и он подробно
> расскажет. В Linux уже давно практически все русифицировано - и это
> при том, что я никогда не использовал чисто русские дистрибутивы
> (ALT Linux например). Не от того, что они лучше или хуже, а просто
> не попадались они мне, к сожалению, а хотелось бы. Как я пытался
> купить ALT Linux в Саратове - вообще детективно-загадочная история.
> Представители саратовской LUG так замаскировались, что найти их не
> представилось возможным - сайт на sarlug.hut.ru закрыли злобные
> провы, а больше никаких данных о них мне выудить не удалось. О том,
> что такое LUG, я расскажу ниже. Но если уж начал, то конечно для
> русскоязычного пользователя лучше взять русский дистрибутив, хотя и
> западные - Mandrake, Red Hat тоже практически полностью
> руссифицированны.

"Руссифицированы". Вот уж действительно. И что, они "руссифицированы"
лучше ХР? А man что я должен сказать, чтоб узнать, как в KDE удалить
файл?

Windows XP Help and Support Center куда удобнее, кстати.

> То есть если вы при установке выберите какой-нибудь болгарский язык,
> то Линукс будет полностью болгарофицирован и тд.  

Не Linux, а софт, идущий в комплекте. Linux -- это ядро.

> А вспомните Windows - если вы поставите английскую версию, то не о
> каких других языках даже речи вестись не будет. Максимум что вы
> сможете сделать - купить русификатор, который позволит писать по
> русски в программах с английскими меню. В Линукс-дистрибутивах даже
> иностранного производства большинство меню на русском.

Про Multi-Language User Interface мы не в курсе...

> Так какой же Линукс выбрать. Есть и Red Hat и Mandrake и SUSE, да и
> много других. 
> Важно понимать, что Линукс один. Red Hat или Mandrake - это просто
> названия набора программ которые идут вместе с LinuxOS. LinuxOS одна
> во всех дистрибутивах вышедших в одно время. Могут быть разные
> версии. То есть если вы установили себе Linux Red Hat, то ничто вам
> не помешает добавить часть программ из дистрибутива SUSE, а часть из
> Интернета - и как уже назвать ваш Linux - RedSusMandr? Linux один, а
> вариантов программ, идущих с ним, великое множество.

И они не имеют к нему прясого отношения. Как не имеет к нему отношения
Word, запущенный в Wine.

> Мне очень понравилась другая интересная идея. Представьте - принесли
> к вам диск на вечер. Просмотреть вам его некогда. Остается только
> скопировать. Ну и позднее, возможно, залить назад на болванку. В
> коммерческих ОС можно поступить двумя путями. Создать директорию и
> скопировать диск туда (но программы с него потом могут уже не
> заработать). Или купить коммерческую программу VirtualCD и с помощью
> нее создать образ. Ну или создать образ с помощью коммерческих
> программ записи на болванки (тогда точно копия на 70% заработает,
> хотя это и не факт).

А свободного ПО под Windows нет, да? Iso прям-таки создать совершенно
нечем, и примонтировать нечем. :) Беда-то какая. :)
Кстати, если nero для записи Cd уже куплен, то он и образы создаст.

> В Линукс все, как обычно, проще.

Как обычно, с терминала. Надо будет не забыть бухгалтерии объяснить
это... 

> Вариант копирования CD-ROM в некую папку с сохранением всех
> директорий выглядит так ( при условии, что ваш CD-ROM появляется
> (подмонтирован) в папке(у) /CD):  
> сp -R /CD /My_CD-ROM

Drag-and-Drop -- это не для нас...

> После примерно 2-3-х минутного оидания у вас в корне появится папка
> My_CD-ROM в которой и будет все содержимое СD. Как видите, даже
> папку создавать не пришлось. А ключ -R нужен, чтобы указать команде
> cp, что копировать всё вместе с директориями.

Не "вместе", а входя в поддиректории. Разные вещи.

> Но это первый вариант.
> Вариант второй - идеально скопировать весь CD - как образ.
> А, ну да, для этого нужно программы специальные...
> Вы о чем? Это же Linux!
> А в Linux все устройства - это... ФАЙЛЫ!!!
> Устройства у нас лежат в папке /dev - что и переводится как девайс -
> устройство. Вот файл cdrom - то самое. Образ диска на самом низком
> уровне из возможных.
> Копируем его cp /dev/cdrom /my_cd
> На жестком диске появится файл my_cd - это и есть образ нашего
> компакт-диска. 
> Теперь его всегда можно записать на CD-R и получить точнейшую копию
> оригинала. 
> Если же вы просто хотите получить доступ к данным находящимся в этом
> образе - просто подключите его стандартными средствами к любой папке: 
> Mount -o loop /my_cd /CD

Да. Из командной строки, конечно.

> И все заработает. У вас появится содержимое вашего компакта в
> предварительно созданной до этого папке CD. 
> А откуда я узнал, что для монтирования образа требуется использовать
> ключи -o loop? 
> Попробуйте смонтировать без этих ключей и Linux заботливо подскажет
> вам, что нужно использовать именно эти ключи!

А почему он сам не использует их, если он понял, что надо их
использовать?

> И опять же мы выполнили работу просто элементарными методами, когда
> в Коммерческой Windows нам бы пришлось приобрести пачку
> дорогостоящих программ.

Одно Nero на все случаи жизни за 50 уе.

> Одной из легенд мира UNIX, а соответственно и Linux, является
> текстовой редактор Vi. Казалось бы - невзрачный, неуклюжий. Чем он
> может привлекать к себе.

Интересно. Казалось бы, по удобству работы у vi второе место снизу
после ed. 

> На самом деле изюминка состоит в том, что как только вы станете его
> использовать - делать что-то в других редакторах покажется неудобным
> и малоинформативным занятием. Например захотелось мне включить
> некоторые скрытые возможности какой-то программы, или изменить

Кто там говорил, что в Linux все возможности -- открытые?

> некоторые значения в конфигурационном файле XF86config - в чем же
> отредактировать - редакторов в мощном L великое множество.

Редакторов в ядре великое множество?? Ух-ты...

> А давайте не мудрствуя откроем в чем -то типа Word, например в KWord
> или AbiWord (который многим, может быть, знаком и по BeOS). 
> Мда...
> Море строчек, все сливается, неужели придется копаться в этой каше
> из сотен черных строк. Может попробуем Vi, не зря же его называют
> живой легендой.  
> И чудо действительно происходит!!! Нечитаемая каша превращается во
> вполне осмысленные предложения. Комментарии выделяются одним цветом,
> строки другим, значения третьим. Становиться редактировать очень
> удобно. Все наглядно и приятно. А что если открыть в нем HTML-файл.
> И опять чудо. Теги имеют подсветку!!!

Чудо. А давайте запустим vi в Solaris, или SCO, или HP-UX.
Удивительно, но там подсветки в vi нет. Как же так?

> Ну что-же изменим...
> Не тут то было. Редактор имеет защиту от дураков.

И в чем же здесь защита от дураков? Это защита от удобства работы. От
дураков тут ничего и близко нет. Если вы опечатаетесь в командной
строке (в режиме ':'), вас никто никогда не исправит и не спросит,
например. 

> Просматривать -
> просматривайте, а чтобы что-то изменить, сперва войдите в режим
> редактирования. Осмыслите, то есть, что сделать желаете.  
> Вход в режим редактирования осуществляется по клавише INSert.

Нажмем INSert в vi на HP-UX. И тишина... никаких режимов вставки...
ни-че-го. Почему же? Потому что это не vi "в Linux", это vim.

> Нажали, и вот уже мы можем редактировать. Но здесь опять же
> подразумевается, что вы можете редактировать очень серьезные файлы и
> просто так их испортить вам Vi не даст.

Да ну? наберите вместо :wq :w q
Что будет? Где вы будете искать свой файл? Файл то вы не запортили (yj
byt записали новый), а вот заметить появление нового файла q еще
предстоит.

> Для записи изменений, нужно
> сперва выйти из режима редактирования по ESC, а потом написать ":wq".

Это интуитивно понятно. Особенно понятно это написано на первой
странице man vi, я надеюсь?

> W- запишет изменения, а Q - выйдет из программы. Если просто хотите
> выйти, то пропустите в этой надписи W.

Нажмите вместо этого интуитивное Shift-ZZ.

> Зачем такие сложности, спросите вы. Но ведь предполагается, что с
> помощью него вы изменяете важные конфигурационные файлы, которые
> могут повлиять на работу системы!!! Лучше лишний раз
> перестраховаться. Если же вы просто пишите письмо на деревню дедушке
> и вам тяжело нажать 3 клавиши, то в вашем распоряжении есть
> громадное количество других редакторов. И мне тоже нравиться
> набивать главы из новой фантастической повести в KWORD, но при
> редактировании чего-то я Vi не променяю ни за что. А сколько опций
> он содержит просто не поддается исчислению.

vim, а не vi.

> В Vi заложены сотни ключевых слов, которые он заботливо подсветит,
> чтобы вы могли легко видеть и редактировать файлы. Отличать
> комментарии от команд!!!

Даа, подсветка синтаксиса на лиуксоидов производит неизгладимое
впечатление.

> Если вы любите бродить по Интернет под Windows, то бывает такой
> момент, когда вроде бы и графики никакой на страничке нет, а трафик
> просто безумный - и к вам качает, и от вас. На самом деле вас
> сканируют. Самым бессовестным образом обворовывают вас.
> Рассматривают, что у вас находится на жестком диске, какими
> программами вы пользуетесь. Причем многие этого и не скрывают. Та же
> M$oft, к примеру. Это сделано якобы для того, чтобы они лучше знали,
> что пользователям нужно. Если ко мне завтра в квартиру вломится
> какой-то заросший детина и станет переворачивать ящики стола,
> рассматривая, что у меня есть и объяснять, что это для моего же
> блага, как я отреагирую?

Покажите-ка факты, которыми вы оперируете, аргументируя свое
утверждение. Перехваченный сетевой трафик, например. Что-то я содержу
сеть офиса и не вижу в логах, чтоб MS что-то сканировала.

> Правильно. Полет этого доброжелателя с пятого этажа будут долго
> наблюдать соседи всех ближайших домов. Так почему вы позволяете
> творить с собой такое в компьютерном мире. Под великим Linux никто
> без вашего ведома не вломится к вам и копаться не будет!!!

Если вы изучили систему на уровне сисадмина и все патчи себе
поставили. Windows + Xp Firewall + WindowsUpdate + антивирус --
этот комплект не требует квалификации юзера и нервотрепки.

> А браузеры?
> Достаточно сказать, что была такая задумка тысяч программистов -
> создать идеальный браузер. Самый удобный, самый быстрый и самый из
> себя самый.  
> И он был создан. Под Linux. И назван Mozila. И он действительно
> очень удобен, но на его основе стали выпускать другие браузеры - тот
> же Галеон и Konqueror. А не нравится, так можно молниеносную Opera
> запустить. А Internet Explorer я даже в Windows не пользовался из-за
> жутких тормозов оного.

Хотите -- вот она, Мазила под Windows. Что тут такого от Linux?

> Но ведь не всем в Интернете нужна графика, часто бывает, что надо
> просто посмотреть новости как можно быстрее и поэтому в Линукс
> есть...  
> Текстовой браузер Lynx!!! Скорость его работы просто фантастична.
> Никаких лишних картинок-рекламок - только суть - зерно.

Пшено.
Интересно, зачем нужно смотреть новости "как можно быстрее"?
"Диарея? - Лопедиум!" (с) реклама.

> Но в конце концов даже скорость работы файловой системы находится у
> вас под контролем. Устанавливая Linux, вы можете выбрать из большого
> списка файловых систем, имеющих разную скорость, свойства и
> достоинства. Это в коммерческой Windows все ограничивается неуклюжей
> fat, ненадежной fat32 и медлительной ntfs.
> В мощном Linux список намного обширнее: ext2, ext3, XFS, ReiserFS,
> JFS и тд, причем все от разных компаний и людей из мира OpenSource.
> На вкус и цвет товарищей нет и каждый ставит себе ту, которая ему
> больше нравится. Я себе ставлю ext3, хотя есть подозрение, что XFS
> применяемая на дорогущих рабочих станциях при производстве фильмов в
> Голливуде, должна быть еще быстрее. У вас всегда есть возможность
> поэкспериментировать, попробовать.

Да, поотлавливать ошибки на родных ценных файлах, которые
тестируемая FS запортит.

> При установке Linux также спрашивается, какую кодировку символов
> устанавливать. Во всем известном M$ Windows - СP1251. Но в Линукс
> исконно родной и русской является KOI8-R. Любой браузер понимает
> множество кодировок, включая DOS-кодировку.

Кодировку чего? Кого? Ядра?

> Если кого-то интересует вопрос кодирования в MP4 под молниеносным
> Linux, то с тем же Mplayer идет кодер и море фильтров, не уступающих
> ничем Virtual Dub.

Linux -- это ядро. А не софт.

> Даже каждодневная работа с L приносит приятные ощущения. Все,
> начиная с мелочей, удобно и продуманно. Сколько раз в коммерческой
> ОС бывало такое, когда верхняя часть экрана с кнопками скрывалась за
> краем экрана и вы не могли добраться до них мышкой.

Эка вы мышкой машете. У меня ни разу такого не было. Кстати, есть такая
штука -- скажу по секрету -- Alt+Пробел. Не пробовали?

> Чаще такое было
> при смене видеорежима. Дальше уже действовали наугад. В Линукс
> нажатие и удерживание клавиши Alt позволит взять окно в любом месте
> и передвинуть его куда желаете. Но ведь это, как обычно, не
> единственный возможный путь. Нажмите Ctrl Alt + , и вы на лету
> измените разрешение экрана на более высокое.

И на лету сожжете монитор, если он его не поддерживает. Мой Siemens
Nixdorf 19" сдох именно так, в QNX.

> Повторное нажатие включит более низкое разрешение.

Не повторное, а Ctrl+Alt+-.

> Да и просто в Линукс вовсе не обязательно, что управляющие кнопки
> окна должны быть наверху. Хотите их видеть внизу. Пожалуйста. Вас
> никто в этом не ограничивает. Хотите перенести их из правого угла в
> левый - опять пожалуйста. Хотите убрать из вида некоторые или
> добавить экзотические - и здесь никто вас не остановит. Не дернет за
> руку. Это ваша система. Вы можете делать в ней все, что пожелаете!

Это прям в ядре так прошито, да? Или мы про KDE говорим?

> А как реализовано копирование текста - просто фантастика! Читаем в
> консоли какую нибудь инструкцию и видим интересную команду с
> опциями, достаточно просто выделить ее. Запускаем другую консоль и
> нажатием средней клавиши или 2-х крайних осуществляем вставку
> ВЫДЕЛЕННОГО В ДРУГОМ ОКНЕ!!!    
> Разве такое возможно? В Linux - да.

Приезжайте ко мне, я вам покажу, как в cmd.exe включить QuickEdit
mode, если уж вы так любите терминальные окошки.

> Когда вы встаете утром и глядите на улицу, вы на секунду
> задумываетесь, что бы одеть в соответствии с погодой, да и просто
> настроением. Если у вас на душе радостно, то какие нибудь светлые
> джинсы, яркий свитер, а если мрачное, то в соответствующие тона.

И вперед, на работу в ярком свитере. Кстати, многие люди на компьюетер
работают над серьезными задачами, а не маются десктопами.

> Так почему же, используя ОС вы должны все время видеть один и тот же
> костюм (простите, десктоп). Но Linux к счастью не коммерческая ОС. У
> меня установлено море графических оболочек. Enlighment, BlackBox,
> KDE, Gnome, WMaker, XFCE и других. И когда я запускаю компьютер с
> Linux я запускаю десктоп в соответствии со своим настроением. Это
> может быть и внешность аскета и поражающая воображение
> фантастическая картина с плескающимся озером, прозрачными менюшками
> и полупрозрачными консольками, сияющими разноцветными буквами, и
> иконками, соответствующими моему настроению. Если мне нужна
> молниеносная скорость, я выберу десктоп-менеджер BlackBox, если я
> хочу просто приятно провести время - Enlightment+Gnome или KDE. А
> если ударюсь в ностальгию по временам глючных, вечно падающих ОС
> запущу менеджер как две капли воды похожий на пресловутый Windows.
> Кто то скажет - разве может существовать все, о чем рассказывается здесь?
> А как же! Имя этому - Linux.

Имя этому -- X Windows. Хотел бы я, чтоб вы под X Windows хоть немного
попрограммировали...

> Но кому это принадлежит?
> Вам и всем, кто этим пользуется. Даже Линус Торвальдс не имеет на
> Линукс больше прав, чем вы. Это - свободное ПО. Да, название Линукс
> - это зарегистрированная марка и владелец этого имени Линус, но сама
> Linux не может быть чьей-то собственностью и это замечательно.
> Linux не смог бы стать тем, чем стал без поддержки тысяч
> программистов по всему миру. Главное, конечно, это идея, которая
> привлекла многих и если вы хоть чуть-чуть поняли суть и дух Linux,
> то на все написанное выше время было потрачено не зря.

Мне кажется, что зря.

> Есть предрассудки о двух группах пользователей - Линуксоидах и
> Виндузятниках. На самом деле люди одни, а есть коммерческая ОС с
> множеством маркетинговых пустых обещаний и рекламой и есть Свободная
> ОС. И если вы пользуетесь Windows - то никто не запрещал вам
> установить Linux. Вы должны понять, что никто не может вам запретить
> думать или дышать. В коммерческих ОС вас заставляют действовать по
> чужим правилам. Если вы привыкли только подчиняться, то конечно
> Windows - это ваша ОС. Вас будут вести на поводу пустых обещаний,
> журя в следующих версиях дать вам то, что уже много лет есть в
> Свободном, неизмеримо более мощном ПО. Линукс - ОС творческих людей.

Которые творчески меняют расцветку окошек. А работать приходится в
Windows.

> Ведь не зря же он - любимый инструмент ученых во всем мире.

Linux? Ядро?

> Но есть еще одна приятная особенность, о которой бы хотелось
> рассказать. Под Линукс есть программы, позволяющие запускать на
> компьютере игры от телевизионных игровых приставок!!! Программы эти
> называются "эмуляторы". Хотите немного развлечься - вставляйте диск
> от феноменальной Sony Playstation и запускайте эмулятор EPSXE.
> Resident Evil, Parasite Eve, Silent Hill или Tekken 3 глянут на вас
> с экрана Линукс, заблистав невероятными красками. Ведь на компьютере
> Линукс задействовал 3-D акселераторы с невероятными эффектами,
> которых на настоящей приставке не было!!!

Да, и скрытые уровни, которых на приставке тоже не было, откроются.
И что? Таких эмуляторов нет под Windows?

> А может, хотите поиграть в старый добрый 16-битный Sega Mеgadrive
> или Super Nintendo - пожалуйста. А в Nintendo 8 bit ( она же Денди
> )? Нет проблем. Замечательный эмулятор Марата Файзулина
> (отца-основателя эмуляции и нашего соотечественника) - ines - к
> вашим услугам бесплатно, а для Windows версия этой программы стоит
> 15-35 долларов. Но может вы не хотите технократии и тоскуете по
> любимому в давние времена домашнему компьютеру ZX Spectrum
> (Commodore 64, Amiga и тд.)? И здесь Линукс порадует вас. Даже игры
> с мощнейших в былые времена Игровых Автоматах станут вам доступны с
> помощью замечательного эмулятора xMame.

Это не Linux, это эмуляторы. Linux тут никаким боком. Эмуляторы можно
и на HP-UX запустить.

> Поэтому, если вы работаете в Linux и вдруг запустили и наслаждаетесь
> великолепной Donkey Kong Country с Super Nintendo - удивляться
> нечему. Вы ведь в стране чудес.

А работать кто будет?

> Но и на этом удивительные возможности Линукс не ограничиваются, но
> глядя на объем всего выше написанного, я вынужден остановиться.
> Продолжите путешествие в Мирах Линукс самостоятельно и вы каждый
> день будете делать удивительные открытия.

Удививтельные открытия: и этого нет, и того нет, и работать не
получается. Одни игры..

> Если появятся трудности , то практически в каждом городе есть LUG.
> LUG - это Linux User Group - группа пользователей Линукс. Здесь
> можно получить консультации, взять переписать интересующий софт, и
> тд. Поэтому одни вы не останетесь. Узнать, существует ли LUG в вашем
> городе можно на www.lug.ru.

Узнать, есть ли Microsoft Support в вашем городе, можно на
support.microsoft.com

> Помимо вас Linux стоит на миллионах компьютеров по всему миру!!!
> А поле его использования неограниченно. А хотите запустить
> одновременно на разных консолях 2-3 различных десктоп-менеджера? 
> А разве это возможно? А разве нет? В Linux ваши возможности
> ограничены только фантазией. 
> Ведь вы же теперь понимаете, что сама философия системы позволяет
> делать невозможные вещи!!!

Linux -- это ядро. А работать, похоже, в этой ОС никто не обещал.

> Примечание: количество восклицательных знаков на означенную площадь
> вполне оправданно и у автора не вызывает никаких сомнений. 
> Linux - это действительно три больших восклицательных знака.
> Если возникнут сомнения в тех вещах и приемах, о которых рассказано
> выше, автор всегда может написать содержимое данных скриптов,
> которыми сам с удовольствием пользуется.  
> Это - не руководство по использованию функций, поэтому я пытался
> избежать загромождающих материал технических подробностей

Спасибо за интересную статью. Поднимает настроение! А X Windows вместо X window я специально писал, потому что линуксоидов это особенно раздражает. Вы уж потерпите как-нибудь.

(c) http://antilinux.narod.ru

Сайт управляется системой uCoz